Хотя многие ревностнейшие поклонники теории превращения видов думают, что говорить о систематическом сходстве организмов значит уже проповедовать дарвинизм, но в действительности это совершенно несправедливо. Сходство между всеми организмами вообще и между различными группами их в частности признается и признавалось всеми и в существовании его никто никогда не мог сомневаться. Но все только находили возможным объяснить это сходство кровным родством между организмами, считая это объяснение очень предположительным, лишенным солидной почвы и к тому же нисколько не изменяющим самый факт сходства форм и строения организмов. Я не думаю, чтобы многие из высказывавшихся против гипотезы о безграничном превращении видов сделали это ради другой еще более гипотетической теории о возникновении видов сразу, как это стараются показать крайние дарвинианцы. Имея это в виду, многие, совершенно независимо от вопроса об изменяемости видов, поставили своею целью сравнительное изучение истории развития животных, так точно как сравнительная анатомия существовала гораздо раньше ламаркианизма и дарвинизма и также как она и теперь может преследовать свои цели помимо теории об общем происхождении всего органического мира. Сравнительная история развития имеет дело с фактами, из которых она делает непосредственные выводы, не входя в рассуждения о путях происхождения различных видов. Она говорить, например, что личинки асцидий устроены весьма сходно с животным Appendicularia; но она не берет на себя смелой роли доказывать, что это животное есть родоначальник, от которого произошли все асцидии, также точно как никто не станет доказывать, что два человека, очень похожие лицом друг на друга, — родные братья. Этим я вовсе не хочу сказать, чтобы сравнительные эмбриологи были противниками теории превращения; я говорю только, что они сообщают факты и выводы независимо от этой теории, не упоминая о ной вовсе или же говоря о ней мимоходом.
