Получил от Флоровского длинное письмо, обличающее «евразийство»

27/II—23

Дорогой Николай Сергеевич.

На днях получил от Флоровского длинное письмо, обличающее «евразийство». По его мнению понятия «евразийства» являются уже отжившим придатком и от него нужно отказаться, во имя открытой проповеди Православия и Церкви. По всей вероятности у них с Савицким какие-то нелады. Мне кажется, следует устроить интервенцию, чтобы Г. В. при своей горячности не сделал что-нибудь лишнего. Вопрос касается издания следующего сборника: Флоровский предлагает перейти на издание журнала (3 раза в год) под редакцией нас 4-х и под названием «Вечные устои». Этот журнал должен иметь библиографию <нрзб.> и должен утверждать твердое <нрзб.>, церковное православие — прежде всего.

Мне кажется, что Г. В. ломится в открытую дверь. Ведь для всех нас — Церковь и Православие являются главными устоями миросозерцания. Я лично не вижу в какой области «евразийство» мешает утверждению Церкви; наоборот казалось бы, но я разсуждаю так: если термин «евразийский» может отпугнуть от нас хоть одного верующего и полезного человека, то грешно на нем настаивать, тем более, что мы можем еще <нрзб.> внутренне объединиться около всей совокупности «евразийских» проблем.

Я лично считаю, что издавать сборники нужно. И признаться, не вижу большой разницы между сборником и журналом. Савицкий предлагает считать журнал «частным делом Флоровского» которому нужно помогать, оставляя однако в центре нашей деятельности — печатание сборника. Но ведь, прежде всего, это невыполнимо практически: где мы достанем деньги на поддержание «всех толков» евразийства. В результате: все мы распалимся и не будет ни того, ни другого! Я все-таки усиленно предлагаю сосредоточить силы возле III сборника, (или 1-го № журнала — все равно) и прежде всего осуществить его. Флоровский весьма увлечен сборником Арсе<ньева>-М. Зак, но судя по плану, который Вам вероятно уже известен, он вполне может совмещаться с дальнейшими сборниками ибо 1 т. заключает всего лишь исторический материал.

1) Первохристианство 2) Радость Воскресения 3) ап. Павел и христианство у язычн. 3) Апологеты и споры <нрзб.> 4) Внутр. строй христ. обществ. и т. п.

Кроме того, Флоровский выработал и просил меня сообщить Вам содержание 1-го № нового журнала.

1) Предисловие 2) Задания Правосл. Творчества (Флор.). 3) О религиозной культуре Византии, ее правда и ложь (Вернад.). 4) О катол. теократ. средневековья и «контр-революция» (Бицили). 5) О вырождении идеи реал. культуры в новоевроп. протест. (?). 6) Метафизические предпосылки обществ. утопизма (Флор.). 7) Хозяйство <нрзб.> (Сав.) 8) О религиозн. искусства. 8) и 9) Проблема культуры и власти в России (Вы).

Журнал должен иметь подзаголовок: «Периодические сборники, посвященные задачам правосл. творчества». Боюсь, что подобный подбор темы окажется мало «злободневным», хотя против некоторых из них возразить трудно.

Словом нужно решить 2 вопроса:

1) окончательно избрать образ действий, в смысле дальнейшего печатания

2) выбрать предложения либо Савицкого, либо Флоров., либо составить новый план статей.

Нельзя очень медлить, т. к. Меллер повидимому хочет <нрзб.>, кроме того, нужно же знать за что приниматься!

Подумайте, дорогой Ник. Серг., и напишите что думаете. Меня крайне огорчают эти препирательства и распри. Не хорошо, если мы не сумеем сохранить наше единение!

Против чего я решительно возстаю — это против «блока» со Струве и т. п.

Что касается темы, которую считает «за Вами» Флоровский, то я нахожу ее весьма нужной (я ему об этом писал) и думаю, что Вы должны ее действительно взять на себя, но взять широко — исторически, философски, религиозно и политически.

Конечно, не трудно отказаться от одного слова на обложке, но нужно твердо убедиться, что это не повлечет за собой новые требования и расколы. Не совсем понятна мне дружба Флоровского с А <нрзб.>. Повторяю, мне кажется главным сохранить наш союз, который чту...

Сердечный привет княгине. Сувчинский