Подобная трактовка истории приводит объективно к проповеди на страницах романа буржуазной идеалистической философии

Постановление Президиума Союза советских писателей СССР «О романе В.Гроссмана "За правое дело" и о работе редакции журнала "Новый мир"»

24 марта 1953 г.

Президиум Союза Советских Писателей СССР считает совершенно правильной резко критическую оценку, которую получила первая книга романа В.Гроссмана «За правое дело» в статьях «Правды», журнала «Коммунист», а также в редакционной статье «Литературной газеты».

Президиум отмечает, что серьезные ошибки и недостатки романа В.Гроссмана объясняются, прежде всего, отступлением писателя от позиций партийности литературы. Произведение содержит серьезные идейные пороки, в его основе лежит грубо ошибочная идейно-творческая концепция. Вместо осмысления событий Великой Отечественной войны в свете марксистско-ленинской теории, Гроссман исходит из реакционных воззрений на исторический процесс. Подобная трактовка истории приводит объективно к проповеди на страницах романа буржуазной идеалистической философии.

Ошибки и пороки идейного характера обусловили многие недостатки романа В.Гроссмана как художественного целого. При наличии ряда удачных образов и сцен, роман в целом рыхлый и композиционно плохо организованный.

В нем нет цельной картины действительности, не показаны закономерности общественного развития, источники нашей победы в Великой Отечественной войне, организующая и руководящая роль коммунистической партии. В.Гроссман не передал силы и красоты нравственного облика Советского народа, он не показал типического образа советского человека — героя великой Сталинградской битвы. Не создав сильных и законченных образов простых людей из народа, героических борцов за социалистическую Родину, автор поставил в центр произведения людей мелких, незначительных, обывателей, а задачу философского осмысления исторических событий возложил на персонажей, исповедующих буржуазную идеалистическую философию (Штрум, Чепыжин). Вредные «теорийки» носителей идеалистических взглядов не разоблачаются и не опровергаются в романе.

Президиум Союза Советских писателей отмечает, что редколлегия журнала «Новый мир», напечатавшая роман В.Гроссмана, допустила большую ошибку, не проявила необходимой бдительности и требовательности к идейно-художественному качеству произведения.

Журнал в целом ведется неудовлетворительно, редакция плохо справляется с возложенными на нее обязанностями, снизила идейно-художественное качество печатаемого литературного материала.

Редколлегия в течение 1951—1952 гг. допускала проникновение на страницы «Нового мира» чуждых в идейном отношении произведений (антипатриотическая статья А.Турвича «Сила положительного примера», упомянутый роман В.Гроссмана). Публиковались произведения, содержащие крупные идейные пороки (Э.Казакевич «Сердце друга», стихи Н.Асеева, В.Огнев «Ясности»), работы, расходящиеся с партийными указаниями по литературным вопросам (статья Н.К.Гудзия и В.А.Жданова «Вопросы текстологии»), крайне сырые, недоработанные и просто антихудожественные вещи (комедия С.Нариньяни «Аноним»). Опубликование ошибочных и художественно беспомощных произведений свидетельствует о низкой требовательности редколлегии «Нового миря» к идейному и художественному качеству отбираемых для печати произведений, об отсутствии необходимого порядка в работе редакционного аппарата.

Президиум поручает Секретариату ССП в недельный срок принять практические меры по укреплению состава редколлегии и редакционного аппарата «Нового мира».

Президиум Союза Советских Писателей считает необходимым обратить внимание на тот факт, что роман В.Гроссмана получил совершенно неправильную оценку в некоторых статьях и устных выступлениях писателей и критиков. Это говорит о том, что беспринципные и групповые интересы еще не преодолены до конца.

Отдельные критики, игнорируя пороки романа и всячески расписывая его мнимое художественное совершенство, занялись безудержным восхвалением и беззастенчивой рекламой произведения (выступления Л. Субоцкого, В.Гоффенцефера, Бровмана, Н.Толченовой, Авдеенко на устных обсуждениях в ССП, статьи С.Львова, Б.Галанова, А.Дымшица). В предвзятых оценках, апологетическом отношении этих критиков к роману отчетливо проявились идейно чуждые взгляды, беспринципность, а в ряде случаев групповые, приятельские интересы. Пытаясь представить идейно ошибочное произведение В.Гроссмана как некий образец для советских писателей, упомянутые критики взяли на себя неблагодарную роль разносчиков и защитников реакционных идеалистических взглядов.

Следует отметить неудовлетворительную организацию первого обсуждения романа секцией прозы, руководитель которой т. Злобин не обеспечил правильного и беспристрастного разбора произведения.

Некритическое отношение к роману сложилось в ССП вследствие того, что часть членов Секретариата и Президиума дала на заседаниях Секретариата и Президиума положительную оценку произведения (Фадеев, Симонов, Твардовский, Сурков). В данном случае сказались благодушие, недостаточная идейная требовательность, неумение разглядеть за частными достоинствами произведения его общую порочную направленность. Секретариат и Президиум Союза Советских Писателей в своем большинстве не приняли во внимание справедливую критику, выраженную в обсуждении романа В.Гроссмана до его напечатания писателями Бубенновым, Агаповым, Катаевым, Кожевниковым, Грибачевым.

Отмечая это. Президиум подчеркивает, что принципиальная и объективная оценка литературного произведения должна вырабатываться в Союзе писателей не на основе того, что произведение «понравилось» или «не понравилось» тому или иному из руководящих работников ССП, а на основе критики и самокритики, вполне оправдавшего себя метода широкого обсуждения, свободной творческой дискуссии.

Президиум Союза советских писателей напоминает советским писателям и критикам о необходимости высокой принципиальности, требовательности в оценке литературных произведений, необходимости настойчивой борьбы за дальнейшее повышение идейно художественного уровня советской литературы. Президиум считает необходимым поставить в центр своего внимания вопросы идейно-творческого воспитания членов ССП, вооружения их марксистско-ленинской теорией, вопросы повышения бдительности, идейной зоркости. Необходимо так организовать дело, чтобы пресечь все возможности проникновения в советскую литературу чуждой идеологии, чтобы наша литература всегда были могучей идеологической крепостью, провозвестником великих идей коммунизма.